Так о чем мы?

Чтобы познать на своем уровне мире и объяснить его себе, человек создал мифологию, религии, потом, начав расширять кругозор, придумал науку, разделил и систематизировал всё, да и на данное время пока что успокоился, ведь разум средних обывателей рассчитан на все эти со школьной скамьи вдалбливаемые знания, теории, иссоедования и выводы людей, которые давно уже умерли. Всякие там библии стали историческими памятниками, верить в бога - смешно, ведь всякий человек посмеивается над своей неосведомленностью в детстве, например. Сейчас-то он умнее, полагается лишь на логичный разум... Который, впрочем, так легко разрушить не только стрессами, но и излишней зацикленностью на чем-то.
Лично я давно решила, что нельзя принимать слишком уж на веру то, что так яро выставляется истиной в первой инстанции. Ведь всё относительно. А некоторые цельные способы познания мира древности и вовсе в некоторых вещах гармоничнее для природы человека и кидаться из крайности в крайность дело не совсем полезное.
Еще всегда вспоминаю, как ограничен человек даже в восприятии мира, не говоря уж о неспособности постичь некоторые вещи. Как, например, не может он представить ничто. Ведь даже если подумать о черноте, то ведь чернота это уже цвет, уже что-то.
Всё, что знает человек, им же и придумано, объяснено для своего же ума. А как там на самом деле? Возможно, даже никак, потому что если нет субъекта, то нет и воспринимаего объекта. А ведь каждый человек воспринимает всё отлично от другого. И для всякого его восприятие правда. Следует ли тогда пытаться выставить знания одной кучки людей истиной, а другой кучки - заблуждением?