ГлавнаяБлогиParadiseПринятие
Найти на сайте: параметры поиска

Принятие

Автор
Опубликовано: 3035 дней назад ( 1 сентября 2016)
Блог: Paradise
+2
Голосов: 2
В конце концов, списком я так и не занялась, но зато осознала несколько важных, на мой взгляд, вещей. Для того, чтобы чувствовать себя счастливее и спокойнее, прежде всего мне нужно научиться не требовать от людей многого, точнее перестать ожидать, что они должны вести себя так, как мне бы хотелось, перестать требовать от них большего. Я часто обижаюсь на Сашу за то, что он не соответствует полностью моему представлению о том, каким должен быть друг, да и просто ведёт со мной не так, как мне хотелось бы. А потом за это на него же и обижаюсь. Не нравится мне несовпадение мечты и реальность.
Но почему бы не начать довольствоваться тем, что есть? Да, я не играю в его жизни той роли, которой мне хотелось бы, и наше общение далеко от идеального, но разве не достаточно того, что он сам вспоминает обо мне, что слушает меня и сам говорит о чём-то важном, не достаточно, что он помнит о том, что мне важно, да даже то, что он присылает какие-то статьи со словами «тебе как филологу/ тебе должно быть интересно».
И да, я по нему скучаю, хотя и вживую наше общение проходит тяжко: нам просто нечего друг другу рассказать. Но я его люблю и скучаю по нему. И нет, не люблю как парня или что-то в этом роде. Люблю как близкого и дорого мне человека, как почти часть семьи.
И мне его не хватает. А ещё не хватает того, что я не могу прямо говорить о своих чувствах, ведь для него это всегда удивительно и странно.
Но и это надо принять. Ведь от того, что дорогие мне люди (или отношения с ними) не так идеальны, я не перестаю их любить.
1424 просмотра
Комментарии (38)
Darman # 1 сентября 2016 в 04:36 0
Странное дело. Почему у вас, молодёжи, "друг" и "возлюбленный /ая" - это как вода и нефть, несовместимые и абсолютно несмешиваемые понятия?
Я может не понимаю чего-то, так уж просвятите меня тогда, что ли? Каким таким чудесным и волшебным макаром не может быть близости между двумя людьми в дружбе, но может быть в любви? Или же каким таким макаром её не может быть в любви, но она может быть в дружбе?
Просто, я уже не в первый раз замечаю, как люди пишут, что с друзьями вот можно и о чувствах, и о деле, и подурачиться, но вот с любимым человеком - это...не знаю даже, как описать одним словом..."запрещено?" Или может "не положено?"
В общем, смутный момент, в котором чувствую, фугас с граблями замаскирован!
Спойлер
Self Killer # 1 сентября 2016 в 14:54 0
Я знаю, как. В дружбе с каким-то человеком ты не можешь себе позволить того, что можешь позволить с любимым. То есть наехать ни за что, предъявлять какие-то претензии, у нас друзья по большей части так: вот до сюда(личностн. границы ж), друг, ты мне друг, а дальше я тебя не пущу, будешь бугуртить - пока, друг. А у нас, ну ты знаешь, любят обычно так, что нахер съедают человека, то есть опять же, нездорово, но как есть. Так что лучше дружить, да, потому что доверие это пресловутое, а влюбляются обычно с первого взгляда, и быстро-быстро, давай детей нарожаем, давай поженимся - не успеем. Не узнав толком друг друга.
Короче, дружба потому крепче, что временем гораздо бОльшим проверена, вот.
Ну а кому повезло, тому повезло:)
Self Killer # 1 сентября 2016 в 15:22 0
Это как с родными, понимаешь? Любимый рано или поздно родным становится. А родным очень не все можно говорить. Ну, принято не говорить, во благо типа.
Darman # 1 сентября 2016 в 18:41 0
Если родным можно не всё говорить - какие они тебе тогда на хрен "родные"? Ты же попросту ведёшь двойную игру!
В глаза одно, а за глаза совсем другое.
Это не близость, а простейшее ролевое поведение. Игра, то-бишь, в родного близкого человека, но это не бытие им ни разу.

Мне лично это представляется так:
- Друзья - равные мне и интересные мне люди, с которыми я могу до определённой черты откровенничать, но не перегибая палку. Между ними есть близость, но есть всё же и не которая "прослойка" дистанции в отношениях. Это суверенитет личностных границ друг друга.
- Влюблённые - своего рода "гипердрузья". Друзья, сдружившиеся в своей близости настолько в доску, что стали вместе всё время быть на одной волне. В этой близости каждый может быть собой, каждый может высказаться в свободной манере, какой считает надобным. В этой близости тоже есть дистанция между людьми в отношениях, но она настолько мала и незрима, что непосвящённому в тайну этой близости человеку показалось бы, что они оба - словно дополнения и одновременно продолжения друг друга, подобно танцующей танго паре.
Self Killer # 1 сентября 2016 в 19:06 0
Ну да, социально-ролевое. Тебя это удивляет? Родитель, муж, жена, дочь - это же соц. роль. А по-другому никак, зачастую,
Дело в дистанции, Для кого-то нужна километровая дистанция, кому-то прям ничего не надо, забирай-люби меня, поэтому какбы люди не сходятся, все дела.
Блин, попробуй ещё найти дополняющего тебя человека...
Darman # 1 сентября 2016 в 19:14 0
Меня удивляет, чтотне роль соответствует человеку, а человек соответствует роли, стараясь впихнуть себя, живого, в некие социальные, мёртвые, роли, ограничаемые правилами их игры и исполнения. Маразм во всей красе!
Ты не поверишь, но на деле дело чаще всего не столько в дистанции, сколько в готовности её между собой устанавливать и преодолевать.
Кому-то охота, чтоб прям забирай и люби, готов на всё, лишь бы знать, что всё это не зря!
Кому-то охота, чтоб был такой и сякой, и кому попало не видать любви моей, чёрта с два, нужен избранный-особенный!
Два примера, как две крайности. Одна заканчивается неразборчивостью, и в конечном итоге не определённостью с партнёром. Другая заканчивается "параличем перфекциониста", со всё той же не определённостью с партнёром.
Чего же нет ни там, ни там? Баланса! Золотой середины, между желанием любить другого и быть любимым для другого самому. Середины между желанием найти, и уверенностью в том, что нашёл. Здоровья нету, короче говоря. Ебанутости всё это, по-русски говоря.
Self Killer # 1 сентября 2016 в 19:18 0
Не маразм. Жызнь.
Ну, я про это и говорю.
Баланса, и? Маладёш, что ты хочешь.
Darman # 1 сентября 2016 в 20:37 0
Это не совсем "жызь". Это попросту повсеместно распространённое явление. Вот только "нормальное" и "повсеместное" - далеко не одно и то же. Отождествлять распространённое с нормой - считай, поддавки стереотипу мышления. Норма может отличаться, но есть вполне определённые пределы, в которых норма является нормой, а не модой. Вот потним и ориентируюсь в таких случаях. И тебе очень рекомендую. А то так, если все начнут себе ухо отрезать, подражая одному известному художнику, то оогда, следуя пстереотипному онятию "норма", ты будешь должна тоже себя лишить ушной раковины. "А то ж иначе будешь ненормальная! Не как все!"
Баланса, и? Маладёш, что ты хочешь.
Хочется видеть во взрослом возрасте взрослых людей. А не неповзрослевших, полоумных подростков. Это я про так называемых "ТП" из тех, кому (за)тридцать, и "престарелых юношей" той же возрастной категории.
Self Killer # 1 сентября 2016 в 23:44 0
Не надо рекомендаций, пожалста. Ну, повсеместно. А это что значит? Это значит, что если у людей ниче не меняется, значит это их устраивает. А если устраивает, значит...ну че, ок. Ну хотят так жить - ради бога.
Ну ты ж не можешь людей изменить все равно.
Darman # 2 сентября 2016 в 03:33 0
если у людей ниче не меняется, значит это их устраивает. А если устраивает, значит...ну че, ок.
Это не "ок", во-первых.
Это не то, на что стоит равняться, во-вторых.
Это не полноценная жизнь, в-третьих.
Понимаешь, в чём дело? Дело не в каких-то там других. Дело во мне, дело в тебе, дело в том, кто с этим столкнулся. Я могу иметь глупость смотреть на них и делать как все, полагая, что раз у всех происходит всё так, то так оно и должно быть. А могу не следовать за ними, смотреть на вещи своими глазами и уметь самостоятельно отделять воду от молока, чтобы не попадаться на жизненные неприятности.
Self Killer # 2 сентября 2016 в 12:59 0
Да, дело в тебе, дело в том, хочешь ты так жить или нет. Я просто не вижу проблемы в том, чтобы жить как все, сорре. А почему ты видишь, мне тоже не понятно. Это не смертельно, это не так прям уж ужасно.
Darman # 2 сентября 2016 в 13:20 0
Я просто не вижу проблемы в том, чтобы жить как все, сорре.
А ты хоть пыталась смотреть на это как-то иначе?
Тебе если похер, то тебе и не нужно ничего понимать. А когда человек не пытается понимать, его прекрасно можно наебать. Ну или эксплуатировать.
Инструкции изложены все четко, -
Не нужно думать, не нужно знать.
Заткнись, встань в строй, займи свое место.
Будь среди всех, будь таким как все.
В стаде баранов, в стране микрофонов

©Стадный Инстинкт
Self Killer # 2 сентября 2016 в 13:32 0
Если ты думаешь, что все вокруг тебя бараны, у меня для тебя плохая новость.
Darman # 2 сентября 2016 в 13:50 0
Я не считаю, что вокруг меня бараны. Я считаю, что люди, ведомые потребностью "быть как все" - бараны. В поведения. Это поведение стада.
Self Killer # 2 сентября 2016 в 13:57 0
Как будто что-то плохое.
Darman # 2 сентября 2016 в 14:01 0
У человека есть мозги. И он ими не пользуется.
Это есть по-твоему хорошо?
Self Killer # 2 сентября 2016 в 14:05 0
Это нормально. Этому есть причины, осуждать которые смысла нет.
Darman # 2 сентября 2016 в 14:22 0
Смысл есть, даже если ты его не видишь.
Self Killer # 2 сентября 2016 в 14:28 0
Тебе видней.
Darman # 2 сентября 2016 в 16:57 0
А почему ты считаешь это нормальным?
Self Killer # 2 сентября 2016 в 18:57 0
Потому что это повсеместно, и потому что, видимо, это устраивает большинство. И это не смертельно и в худшем случае разрушает жизнь конкретного человека, а не всего человечества, так что..почему бы и нет.
Darman # 3 сентября 2016 в 04:19 0
Есть в этой логике дыра. Смотри, какой парадокс получается:
"Потому что это повсеместно, и потому что, видимо, это устраивает большинство. И это не смертельно и в худшем случае разрушает жизнь конкретного человека, а не всего человечества, так что..почему бы и нет."
Устраивает большинство, разрушая жизнь одного человека. При этом все остальные("большинство") - с твоих слов, это такие железобетонные люди, и с ними ничегошеньки не происходит, и на их жизни неиспользование мозга ни коим образом не влияет, просто находятся среди них в рандомном порядке уникумы, на которых вляние распространяется, и законы физики тоже не действуют. 150
Я что-то не пойму, каким таким макаром тогда к большинству относится понятие здравие?
У большинства может быть принята микрокультура, имеющая здороые, либо не очень, устои, порядки (напр. русские любят пить водку). Но эта норма есть норма культуры (со-)общества. Но никак не норма здравия, о которой идёт речь.
Если трудно представить людей, избегающих необходимость пользоваться своим умом, представь, что они не пользуются ещё и своими задницами и справляют большую свою нужду посредством рта. Примерно так же нелепо выглядит, но последствия от этого(неиспользования разума) более эпичны, нежели неприятный запах изо рта и расстройства пищеварения.
Self Killer # 3 сентября 2016 в 12:26 0
каким таким макаром тогда к большинству относится понятие здравие?
Никаким же.
Self Killer # 3 сентября 2016 в 12:49 0
Я думаю, что психическое нездоровье это норма, вот.
Darman # 1 сентября 2016 в 18:44 0
Ну, принято не говорить, во благо типа.
Вот об этой самой "прослойке" и велась речь комментом выше.
То-есть, я хочу этим сказать, что есть забота друг от друге, как бы "за спиной друг у друга", однако при этом нет гиперзаботы в виде тотального уберегания от трудностей. Например, трудностей выслушать и понять партнёра, рассказывающего тебе "не принятые говорить" вещи.
Self Killer # 1 сентября 2016 в 19:09 0
Да есть, кто ж спорит! Но тут, видимо, кроме собственной психотерапии ниче не поможет.
Darman # 1 сентября 2016 в 19:17 0
Кроме самого себя никто не поможет. Захочешь себе помочь - и личная терапия будет, и понимать начнёшь, чего ж так люди за жизнь цепляются, и даже поймёшь, чего тебе так ненавистно всё в этом мире. Просто, разреши себе всё это, побудь хоть раз в жизни живым и злым мудаком, назло всем "правильным ребятам"!
Self Killer # 1 сентября 2016 в 19:18 0
Да я понел. Не мне это писать надо, автору.
Silentium # 2 сентября 2016 в 00:00 0
Вы думаете, так легко сказать маме, которая многим пожертвовала ради того, чтобы вырастить своего ребёнка, что этот самый ребёнок несчастен, боится общества и два раза был на грани того, чтобы исчезнуть?
Darman # 2 сентября 2016 в 04:10 0
Легко или нет, но если имеешь что сказать - скажи.
Это просто, но это не легко для человека, кому долги и манеры мешают объясняться. Сам таким был, знаю об этом не по бумажкам-книжкам.
Silentium # 2 сентября 2016 в 05:21 0
Вам никогда не хотелось защитить человека даже ценой своего собственного несчастья?
Darman # 2 сентября 2016 в 12:17 0
Раньше было такое. Защищал. Много кого защищал.
Но потом постепенно перестал. Как бы тебе сказать в кратце... Другие люди сами не были настроены жертвовать собой, ради каких-то целей. Их просто всё устраивало, и они были не против той жизненной задницы, в которую попали. Точнее, это было не согласие, а безразличие. С этого молчаливого наплевательского согласия и происходили с ними их беды. Ну а я что? Я, коли близок человек оказался, в сторонке молча стоять не любитель. Хотелось помочь, "пожертвовать что-то" таким людям.
Но им было всегда плевать.
Darman # 2 сентября 2016 в 12:22 0
Есть и оборотная сторона у этой защиты, опеки и жертвенности.
Инициатива.
Чаще всего "помогальщики" эту инициативу буквально вырывают из рук тех, кому хотят помочь.
Таким образом их объекты помощи становятся не обременены инициативой и ответственностью за самих себя, их способность к предпринятию действий постепенно атрофируется, поэтому они никогда не возьмутся сами ничего в своей жизни менять.
Silentium # 1 сентября 2016 в 15:50 0
Но у меня ведь здесь речь шла совсем не об этом...
Моё "я в него не влюблена в том самом смысле" - это лишь та же борьба со стериотипами.

потопу что обычно под словом"люблю", сказанном не в адрес родственников, обычно понимают признание в романтических чувствах вроде "я нашла принца своей мечты, и пусть он увезёт меня в свою страну оленью". И почти никто не хочет осознавать, что просто в нашем языке лишь слово "люблю" вмещает в себя ту гамму эмоций, которую я испытываю, что иногда, сказанное в адрес парня, оно равносильно в целом "люблю", сказанное сестре/маме/брату.
Поэтому мн всегда приходится уточнять...
А насчёт разницы между, так скажем, романтическими и дружескими отношениями. Мне трудно судить, так как продолжительных отношений у меня так и не было, но.. Перед любимым человеком мы хотим зачастую казаться лучше, чем мы есть на самом деле, поэтому н позволяем себе каких-то действий и не можем рассказать всё. Во всяком случае, не сразу. С другом, настоящим, в этом вопросе легче.
Как-то так.
Darman # 1 сентября 2016 в 18:59 0
Моё "я в него не влюблена в том самом смысле" - это лишь та же борьба со стериотипами.
А что стереотипы? Кому какая разница, где там этот "лежачий полицейский" находится, что разделяет любовь и дружбу? Любовь - самая стойкая и самая тёплая - всегда произрастает из дружбы. Вообще, если взять самую суть - и любовь, и дружба - оба этих явления есть суть близость, с той лишь разницей, что в дружбе она вроде как на уровне ростка, а в любви это уже цветущие на полную катушку близкие отношения. По крайней мере, так мне представляется этот момент, после всего того, что мне довелось узнать об этом. Мне кажется, не следует разделять любовь и дружбу - так как это сродни тому же, что и разделять жизнь человека на детство и зрелость. "Родился себе, жил-был малолеткой-пиздюком до 18 лет, а на восемьнадцатый день рождения свой взял такой и повзрослел в одночасье до уровня сорокалетнего дяденьки!" Тут не то что бы нелепым оказывается такой "взгляд с ножом" - это крайне уплощёное представление о человеческой целостности, как живого существа, и потому не сможет полноценно дать представление о ней, как о целом и целостном явлении и процессе.
Сорри, за премудрые слова. Простым языком столь сложную мысль мне трудно выразить. Короче, близость и там, и там, но эта близость как бы "поделена" взглядом смотрящего, и потому через это разделение близости трудно перерасти - не целиковая теперь, поделенна, близость это.
Silentium # 2 сентября 2016 в 00:07 0
Я этого не отрицаю, и зачастую именно так и бывает.
Но вы же не станете отрицать, что некоторых людей как партнёров можно не рассматривать? Что вы согласны терпеть его какие-то недостатки, когда он выступает в качестве друга, но как партнёра не представляете. В конце концов, кто бы что ни говорил, физическая составляющая в отношениях важна, а вы так же можете не воспринимать человека в этом плане.
Я не говорю, что между, условно говоря, "дружбой" и "любовью" стоит стена, совсем нет, скорее это невидимая линия, которую ты, может, даже не воспринимаешь до конца, но не можешь отрицать её существования.
А для меня этот "лежачий полицейский" важен, так как позволяет чуть свободнее (?) общаться. И мой друг не думает всякий раз что-то вроде "боже, на самом деле она тайно в меня влюблена" или что-то в этом роде. Он просто знает, что мои чувства, такие же, может, сильные, как любовь к "тому самому", - лишь дружеские.

Я плохо объясняю, потому что, может, сама это не до конца понимаю. Но как-то так.
Darman # 2 сентября 2016 в 04:07 0
Нашёл на просторах рунета цитату одного очень умного дядьки-литературного деятеля.
Дружбу я узнаю по отсутствию разочарований, истинную любовь - по невозможности быть обиженным.
Антуан де Сент-Экзюпери.
Darman # 1 сентября 2016 в 19:06 0
Перед любимым человеком мы хотим зачастую казаться лучше, чем мы есть на самом деле
Это интроекция. Проекция наоборот. Мы проецируем чужую привлекательность на себя, если считаем некого человека привлекательным, и если нам человек импонирует, мы стремимся соответствовать тому уровню, на который мы оцениваем его, и таким образом непроизвольно возникает ответный резонансный эффект аттракции - психологического притяжения. Оцениваем как правило высоко, себя поэтому тоже пытаемся сделать или преподнести в таком же свете. В ответ на чужую привлекательность мы проявляем свою. Жаль, что не многие помнят, что оценка своя и того, другого, понравившегося человека - это два разных взгляда на одни и те же вещи...